Lähetän
vastauksen:
- KY ei ole maksanut v.-87
Reinikaiselle lainkaan tuloa.
Allekirjoitukset: KY/ Y.R
-----------------------------
Aiemmin määrätyt verot sekä verovastineisiin
kulunut aika verottivat yhdessä toiminnan tulosta, eikä
KY maksanut yrittäjälle v.87 palkkatuloa. KY:n toiminnan
myyntitulot syntyivät pääasiallisesti kuntosali ja
solariumliikkeen toiminnasta jonka palveluksessa oli noin 10 osa
aikaista työntekijää vuoden mittaan. Olin itse siirtynyt
kiinteään - kokopäiväiseen - työsuhteeseen
Dexan kasettitehtaalle, vuoden 1987 alusta alkaen. Insinööri
Elon työsuhde tuotantopäälikkönä oli jouduttu
lopettamaan.
-------------------------------------
Uudelleenverotuspäätös 5.2.1991
Hämeenlinnan verotoimiston päätös,
(tulostettu 22.2.1991)
Verotuksen muutos, tuloksi lisätään
koko KY:n myynti 472 828:- markkaa, josta maksettavaksi jälkiveroa
279.541,30 markkaa.
Uudelleenverotuspäätöstä
verotoimisto perusteli seuraavasti: "Reinikaisen ilmoitukset
verotuksen eri vaiheissa ovat olleet puutteellisia, sekavia ja ristiriitaisia
ja siten epäluotettavia".
------------------------------------------
Päätöksessä – itse
olosuhteissa ei esitetä mitään faktaa, - verotarkastusta
ei ole -, verovirastolle riitti oma intuitio todeta veroilmoituksen
puutteellisuus, sekavuus, ristiriitaisuus ja epäluotettavuus
verotusperusteiksi. Näin, vaikka tekemääni veroilmoitusta
tai kirjanpitoa ei verottajan toimesta ole lainkaan tutkittu, -
lukuun ottamatta liikevaihdon määrää (otettu
veroilmoituksesta/tilinpäätöksestä) johonka
"bruttoverotus" on ilmeisesti tarkoitettu nojaamaan. Verotuksen
perusteiksi on riittänyt virkamiehen Leo Sopasen ja verojohtaja
Esko Nikanderin - iltamyöhä idea – utopia –
aivosolujen luoma intuitio - tai demonismi.
Päätöksen jälkeen - ennen päätöksen
tulostamista (22.02.91) minulle, - ehtii uudelleenverotuspäätöksestä
(5.2.199) valittamaan Hämeenlinnan valtion ja kunnanasiamies
Leo Sopanen, joka osoittaa valituksensa Hämeen Lääninoikeudelle
8.2.1991 sekä 7.5.1991.
|