21. Hallintomenettelyä. - Hoviväkeä,
Hallinto-oikeus (menettely 29.6.98) - Hallinto-oikeuden kokoonpano

21.19


View

Etusivu

Sisällysluettelo

Takaisin

 

Pos 21.4. Huomiot Hallinto-oikeuden päätöksen pöytäkirjaan kirjatusta perustelusta:

Asiakirjojen perustuvasta "selvityksestä": (Päätös pos 21.8/klikkaa)

Ensimmäisessä lauseessa (kohdassa -asiakirjoihin perustuva selvitys) kerrotaan mistä asiakirjasta on kysymys ("Jälkiverotuksen perusteena olevan tarkastuskertomuksen mukaan"). En parhaalla tahdollanikaan kykene ymmärtämään miten tarkastuskertomuksen sisältö, jonka laajuus on noin "100" sivua, voi supistaa "kahteen kappaleeseen" (noin puoleen A4 sivuun). Asiakirjoihin perustuva selvityksen tulisi läpiluotaavasti ilmaista asia, kohdentaa idea ja perusta lääninoikeuden selvitettäväksi?

Tarkastuskertomuksen mukaan CityLink liikevaihdosta ajalla 1.5.1991 – 31.8 1992 yhteensä lähes 6 milj. markkaa. Oli NTC:lle tapahtunut myynti noin 70 % (4 230 775:- markkaa). Asia on kiistaton, kyseessä on CityLink Oy:n "kaksi tilikautta" ensimmäinen oli päättynyt 31.4.91 ja seuraavat kaksi koskivat tilikausia 1.5.91–31.4.92 ja seuraavaa alkaen 1.5.1992- joka päättyi elokuussa 1992. Ensimmäisestä tilikaudesta ei tässä selvityksessä mainita mitään, yhteistyö Scandexan kanssa, tehdyt sopimukset ja kaupat eivät nyt suoritettuun tarkasteluun liittyneet. Liikevaihdon sisältöön liittyneet kausaaliset/matemaattiset faktat eivät selvityksessä olleet kirjaamisen arvoisia? Esimerkkinä maksuliikenteestä mainitaan, että NTC on jättänyt maksamatta laskuja Citylinkille eräpäivinä? asiasta ei kuitenkaan kerrota faktaa, vaan todetaan; "tarkastuskertomuksessa lähemmin mainittuja laskuja". Kuortin, todistajan kertomus lääninoikeudessa kertoo aivan muuta, hän toteaa NTC:n maksaneen erään kerran 410 000:- markkaa laskuja jotka sisälsivät hänen kertoman mukaan "65000:- markkaa sellaisia laskuja jotka oli laadittu tuon päivän jälkeen". Tarkastuskertomus kuin myös Kuortin todistus toisaalta kertoo maksujen viivästymisestä ja toisaalta maksamisesta ennen eräpäivää, kuin myös joistain ennakoista. Faktaa eräpäivistä ja suoritetuista maksuista tai laskuihin liittyvistä ennakoista ja niiden kirjauksista ei kerrota lainkaan. Tarkastajilla onkin ollut suuri vaikeus tehdä muutamien viivepäivien, tai ennakkopäivien perusteella muuta lausuttavaa kuin pyrkiä erehdyttämään retoriikalla ja välttämään kausaalista/aineellista totuutta. Selvityksen ensimmäisen kappaleen lopussa mainitaan vielä, että NTC maksamia suorituksia on maksettu tarpeen mukaan, jotta CityLink on kyennyt suoriutumaan omista pakollisista raaka-ainekuluistaan. Käsittelyn aikana, tuli Huovisen todistuksesta esille, että Citylinkin raaka-aine ostot 1.5.91 jälkeen (Sukabu eli Scandexalta ostettu 129.314 markkaa oli tapahtunut ennen 31.4.91 eli ensimmäisellä tilikaudella) olivat noin 2,8 milj. markkaa sisältäen liikevaihtoveron. Summa edusti Citylinkin liikevaihdosta noin 47 % osuutta. On todennäköistä, että raaka-aineiden ostoa on tapahtunut melko usein, mutta yhtiön jonka palveluksessa oli kaksi työntekijää, on mitä ilmeisimmin ollut melko helppoa selviytyä raaka-aine hankinnoistaan jotka edustavat alle puolta liikevaihdosta, muiden muuttuvien kulujen ollessa vähäisiä jopa minimaalisia. Mitään faktaa - näyttöä (ainoastaan retoriikkaa) ei taloudellisesta riippuvuudesta sen enempää NTC:ä kuin muita Citylinkin asiakkaitakaan kohtaa käsittelyn aikana esitetty. Toisaalta tarkastuskertomus selvittää, että Citylinkillä oli 150.000 markan luotollinen shekkitililuotto joka kokonaisuudessaan ei koskaan ollut käytössä, pääsääntöisesti ainoastaan noin 30.000 markkaa. Taloudellinen riippuvuus on siten ollut konvenanssi, - normaali -, kuten kaikki liiketoiminta joka liittyy markkinatalouteen.

Asiakirjoihin perustuva selvitys, toisessa kappaleessa käsitellään ainoastaan CityLink Oy:n hinnoittelua sekä valmistuskustannuksia E-180 minuuttisen VHS kasetin osalta. Citylinkin myynti on kuitenkin sisältänyt lähes puolet muuta myyntiä. Varsinkin lyhyemmät 30, 60, 90, ja 120 minuutin kasetit ovat esittäneet suurta osaa yhtiön toiminnassa. Myynnin jakautumiseen ja tuotteiden myyntikatteeseen ei puututa lainkaan, niihin puuttuminen ei ollut tarkastuskertomuksen sisältämän idean mukaista. Asiakirjojen antaman selvityksen mukaan E-180 min. tuotteen valmistuskustannukset teostomaksuineen/veroineen olivat 16,19 markkaa. Olimme aineistoon liittyen todistaneen E-180 min kasetin valmistuskustannusten olevan noin 11,78 markkaa Lvv 0%. Fakta oli, jota myös prosessin yhteydessä ei kiistetty, että ulkomailta tuodun E-180 kasetin maahantuonti hinta oli noin 4:- markkaa. Kysyttäessä, Kuortti lausuu, että ei ole tutkinut suomalaisten maahantuojien maksamaa hintaa? Tasapuolinen menettely olisi velvoittanut selvittämään kotimaisen valmistuksen hintatason ja markkinahinnat. Maahantuodun kasetin hinta tekijänmaksuveroineen oli siis noin 12:- markkaa Lvv 0 %. NTC oli maksanut kasetista hinnan joka oli 14,85 markkaa sis. Lvv (hinnan joka oli maahantuojien hintaa korkeampi). Tämä näkyy kronologisesti (kuukausittain ja laskunumeroittain) Citylinkin ostolaskuista vuonna 1991. Raaka-aine hintojen laskiessa sekä laatu kriteerejä laskemalla ja kilpailun kiristyessä vuonna 1992, laski E-!80 valmistuskustannukset ja markkinahinta, jonka johdosta NTC sai ostaa kyseistä tuotetta v.1991 hintaa edullisemmin.. Tarkan kausaalisen hinnan, kuin myös kokonaisuudessaan kausaalisen tarkastelun olisi tullut sisällyttää selvitykseen jos sille olisi haluttu antaa prosessissa tärkeä merkitys. Selvityksessä todetaan NTC:n saaneen ostaa tuotteita muualta (Ruotsista sekä Balstarilta) edullisemmin.
Kasetin hinnasta todistaja Pörsti lausuu, että KPGM Viderin tarkastuslausunnon mukaan NTC ostaman E180 minuutin kasetin alin osto hinta oli 12,85 markkaa lvv 0 %.

 

 

 

123 • 4 • 5 << PreviousNext >>