Pos.29.7. Kommenttit/ yhteenveto koko vero/oikeusprosessista sekä aineistosta - testaus/testattavuus. Kimmo Pörsti ...

29.7.8.1.b

View

Etusivu

Sisällysluettelo

Takaisin

8. Todistamisen vaikeus, todistajien manipuloinnista, juonimista ja kavaluutta, kielen ymmärtäminen ja puuttuva todistus

On syytä tuoda esille ( pos.27.18.9) keskustelun jatkuminen asiasta viimeisenä istuntopäivänä ennen loppulausuntoja. Tässä yhteydessä asianvalvoja Kemppainen ryhtyy korjaamaan todistajan lausumia, puheenjohtaja Matti Kalske ei puutu asiaan vaan toivoo, että keskusteleminen lopetetaan.: Kemppainen:     Niin puheenjohtaja, mulla ei eilen valitettavasti ollut käytettävissä CityLinkin tarkastusaineistoa kun Sopenluomalta asiaa kysyttiin. Tää liittyy siihen, että Kuortin mukaan kesäkuussa -92 päättyneen tilikauden myyntikate on ollut 18,3%. Ja Paanasen mukaan nämä myyntituotot, vuokratulot Unkarista eiväät ole vaikuttaneet myyntikatteeseen ja Sopenluoman mielestä ne ovat vaikuttaneet myyntikatteeseen ja Sopenluoman kertoman mukaan myyntikate on ollut 1,8 %. Tässä todisteen ensimmäisen sivun kolmannessa kappaleessa mainitaan, että käyttöomaisuudesta on tehty EvL:n mukaiset poistot, vaihto-omaisuudesta 25 %:n varastovaraus, ennen varastovarauksen tekemistä on vaihto-omaisuuden koneista ja laitteista tehty epäkuranttiusvähennys. Ja kirjanpidollisesti tää menee sillä tavoin siellä, viidenneltä sivulta ilmenee, se on tuloslaskelman sivu 14/28, siinä roomalaisella kolmosella on merkitty Koneet ja laitteet. Tää koskee tätä Unkariin toimitettuja laitteita, joissa tää epäkuranttiusvähennys -arvonalennus 25 % on 1 244 325 mk. Tätä Sopenluoma ei eilen kertomuksissaan huomioinut. Eli jos nyt lähdetään selvittämään yksinomaan  NTC:n tästä videokasettimyynnistä saamaa myyntikatetta, niin ei voida tehdä niin, että myyntituotoista poistetaan pelkästään vuokratulot, vaan silloin täytyy poistaa tai huomioida myös tämä vastaaviin tuottoihin kohdistuva arvonalennus 1.244.325 ja silloin minun laskelmien mukaan myyntikatteeksi jää 1.555.059 mk.
Harju:               Eiköhän tässä nyt sotketa tase ja tuloslaskelma pahemman kerran.
Reinikainen:    Täysin.
Kemppainen:   Ja näin ollen myyntikate on 15,7 %.
Harju:               Täähän on silkkaa roskaa.
Reinikainen:    Tää menee täysin pipariksi.
Puheenjohtaja:   Joo, no te saatte kommentoida tätä puheenvuoroissanne sitten. Kemppainen.
Kemppainen.     Joo, tää on se teema ja todisteen sisältö. Eli Kuortin laskelma 18,3 %, niin tään selvityksen jälkeen korjaisin Kuortin lausumaa siihen, että on ne vuokratuotot hieman vaikuttaneet siihen myyntikatteeseen. Se oikeampi myyntikate olisi 15,7 %. Tämä on vaan tään asian sisältö.
Harju:                Tähän mä nyt kommentoin välittömästi, että toihan on silkkaa roskaa kirjanpidollisesti ja tilinpäätöksellisesti. Tuloslaskelmassa ei ole tätä erää, mistä näkyisi se. Eikä voikaan olla, koska se kuuluu taseeseen. Kysymyshän on koneiden arvosta. Se ei siis millään tavoin voi tulla vaikuttamaan myyntikatteeseen. Koneiden arvo on jotain ihan muuta. Se ei ole sitä tuloslaskelmaan liittyvää tapahtumaerää ja –lukemia vaan se on ihan muuta. Tuo on täysin hölynpölyä.
Puheenjohtaja:   Ehkä nyt lopetetaan tuosta asiasta keskusteleminen. Vai haluaako joku vielä tähän puuttua?

Harju:                Sitäpaitsi Sopenluoma kai on aikamoinen asiantuntija siinä ja hän totes, että se oikein laskettuna myyntikate oli tällä ajalla vain 2 %, 1,6 tarkemmin sanottuna. Siinä hän vähensi nimenomaan sen vuokratuoton pois. Koska se sisältyy tuohon tuloslaskelman erään myyntituotot, niin kuin hän totesi.
Puheenjohtaja:   Tosiaan, nää riittää, mennään sitten niihin loppulausuntoihin

Kuusiston jouduttua luopumaan CityLink Oy:n toimitiloista Kuormakadulla, aloitti hän harjoittamaan toimintaa uuden yhtiön nimissä. Etronia Oy toimi Elo-Syyskuun 1992 vain maaliskuuhun 1993. Takaraja Ky oli sofismin kohde josta verottaja pyrki antamaan mahdollisuuden tullen väärän todistuksen. Myös Etroniasta kuullaan mm. seuraavia todistuksia, kun todistaminen on "muistiin" perustuvaa ja siksi vaikeaa:

Harju:                   Kun mainitsitte näitä muita yhtiöitä, joita piditte niin kuin Reinikaisen yhtiöinä, niin kuin sanoitte ohimennen, eikös Takaraja ollut Reinikaisen omistama yhtiö kaiken aikaa?
Kuortti:                 Ei vaan myös Vesa Kuusiston.
Harju:                   Onko siinä yhtiössä mitään volyymiä olemassa?
Kuortti:                 Tietääkseni se ei ollut kovin laajaa sen toiminta.
Harju:                   Olisiko siinä ollut varallisuutta joskus?
Kuortti:                 No sitäkään en nyt tässä pysty ilman tilinpäätöstietoja. Siellä on mm. tämä Pontiachan kirjattiin Takarajan nimiin ja silloinhan siinä ollut. Se on siihen aikaan ollut kohtuullisen arvokas auto.
Harju:                   Oliko se siinä loppuun saakka?
Kuortti:                 Niin, se myytiin muistaakseni vuoden 1991 aikana.
Harju:                   Miten se vaikuttaa Reinikaisen varoihin sitten? Mites sitten tämä Etronia, kenenkäs yhtiö se on?
Kuortti:                 En muista sitä omistusta siitä.
Harju:                   Oliko se Reinikaisen yhtiö?
Kuortti:                 No se on tähän samaan, koska sanoin että intressiryppääseen kuuluva yhtiö.
Harju:                   Mikä se intressirypäs on niin kuin ja ketä siihen kuului?
Kuortti:                 No siihen kuului ainakin Yrjö Reinikainen.
Harju:                   Entä muita?
Kuortti:                 No en minä ainakaan tässä muita muista.