Pos.29.8. Kokemukset; Verotusmenettelystä, Hallintomenettelymenettelystä Oikeuskäytäntöstä

29.8.2.


View

Etusivu

Sisällysluettelo

Takaisin

 

Teoriaan liittyi runsaasti poikkeamia, eräs niistä on opiskelija Kimmo Runosen tapaus. Hän oli saamani informaation mukaan Vesa Kuusiston ystävä. Hän oli vieraillut silloin tällöin Vesa Kuusiston työpaikalla. Rahtikirjan (liite verotarkastuskertomuksesta) perusteella hän oli käynyt noutomassa Turun rautatieasemalta Citylink Oy:lle osoitetun paketin pakkaustarvikkeita 13.08.91.(rahtikirja klikkaa) Kimmo Runonen oli kuittannut saapuneen rahdin omalla nimellään (hän ei kuittaa Citylink Oy:n puolesta). Rahtivaapaa paketti oli rahtikirjan yläpuolella olevan merkinnän mukaan viety kirjanpitoon laskun perusteella. Pakettiauton vuokraus sopimus oli tapahtunut viitetiedon mukaan Kuusiston toimesta. Auto oli noudettu 11.09.91 Turun keskustassa sijainneesta Oy Caravan-Raisio:sta joka oli myös Citylink Oy:n asiakas. Kimmo Runonen asui Turun keskustassa. Oliko kyseessä normaali ystävän apu - ilmeisesti on (termiä käytetään myös Hovioikeuden päätöksessä); (sopimus klikkaa). Kimmo Runonen on myös toimittanut yhteensä kolme pankkiasiaa, joihin oli tarvittu valtakirja (klikkaa). Yrittäjän on usein vaikea poistua työpaikaltaan ja ystävän apu on joskus hyvin tärkeä osa yhteistyöverkkostoa. Näin oli Kimmo Runosen osalta (jolle Kuortti - tapojaan noudattaen - oli soittanut) asiasta Kuortti ja Huovinen kirjoittavat lopullisessa verotarkastuskertomuksessa, Pos 6.4. Ennakonpidätykset, seuraavasti:

 

123 • 4 • 5 << Previous Next >>