View

Etusivu

Sisällysluettelo

Takaisin

Pyytämäni lausunto sisälsi myös EU-oikeuteen liittyviä lausumia, sekä toimenpidemahdollisuuksia, joita en tässä yhteydessä voi tuoda esille.

Oli kulunut yli kaksi vuotta ja Hgin Käräjäoikeus ei ollut saanut jutun käsittely aikataulua kalentereihinsa. Ihmettelin menettelyä, olin valmistautunut prosessiin hyvin. Minulla oli asiasta lausunto sekä olin käynyt juridista keskustelua oikeusoppineiden kanssa. Pidin mielenkiintoisena tulevaa käsittelyä jo sen laajemmankin merkityksen osalta. Viranomaistasolle yltävä lainmukaisuuden noudattamiseen liittyvin normien lainmukaisuusvaatimus olisi ensisijaisesti pyrittävä selvittämään kiireellisessä aikataulussa.
Teosto kuitenkin pelasi peliään, jossa opetusministeriön virkamiehillä ja varsinkin Jukka Liedeksellä oli paljon sanottavaa. Talvella 2001 Teosto sekä asianajajani Pekka Harju neuvottelivat asiasta. Minulle ehdotettiin kustannuksien säästämiseksi, että luovun jutusta. En ymmärtänyt mitä kaikkea asia sisälsi. Pekka Harju suositteli minulle asian jättämistä sillänsä ja niin tapahtui.

Asian jääminen sillänsä oli varsin valitettavaa. Minulla oli tiedossa useita tapauksia joissa kyseistä lakia alemmanasteista asetusta oli käytetty Teoston manipuloimissa oikeusprosesseissa vastaajia vastaan.

---------------------------------------

Kirjoittamaan tätä kirjaa otin yhteyttä Helsingin käräjäoikeuden kansliaan. Pyysin kopioita aiemmin mainitsemastani 99/4898 jutusta "lain ja asetuksen ristiriita", - Teosto kantajana / NTC vastaajana. Kun asiapapereita ei kuulunut, soitin uudelleen ja kysyin milloin ne ovat saatavissa. Minulle vastattiin, että asiakirjoja ei löydy. Ihmettelin asiaa ja minulle kerrottiin, ettei sen pitäisi olla mahdollista, että asiapaperit eivät voi heiltä kadota. Pyysin tutkimaan asiaa ja kun asiassa ei kuulunut, pyysin 17.5.2005 laatimallani kirjeellä - aineiston kopioita uudelleen.

Sain 24.5.05 Helsingin käräjäoikeuden leimalla varustetun asiapaperin jossa Osastosihteeri Olavi Klemola selvittää lyhyesti; ASIAKIRJAT KADONNEET OSASTOLTA: JUTTU PERUTTU, -SILLENSÄ

Asiakirjojen tulisi olla tallessa sekä löytyä käräjäoikeuden arkistosta, en tiedä sanktioista joita voitaisiin Käräjäoikeudelle määrätä tämäntyyppisestä huolimattomuudesta. Minulle oli asiakirjoihin liitettynä asiantuntija lausunto ym. aineistoa, jonka historiallinen sekä taloudellinen sekä juridinen arvo on merkittävä.

Seuraavassa yhteenotossa?, ehkä tämäkin asia tulee käsiteltyä "loppuun".
Tästä mm. lisää seuraavassa kirjassani: Hoviväkeä II

---------------------------------

Teostolla oli ollut ketunhäntä kainalossa (silloin kun he Harjun kanssa sopivat asian jättämisestä sillensä) ja uudet suunnitelmat ja uusi rikosilmoitus:

Pos.11.5: Rikosilmoitus v.2001, pian raastuvanoikeuden päätöksen jälkeen.

Olimme käyneet 06.2000 oikeutta Hgin raastuvanoikeudessa, jossa kantajina olivat Teosto ja Uudenmaan lääninverovirasto. Päätös oli varsin ristiriitainen ja saatu aikaan äänestyksen jälkeen. Oikeuden puheenjohtaja laati varsin perusteellisen lisäpöytäkirjan päätöksen liitteeksi - jossa hän hylkäsi minua kohtaan tehdyt syytteet.

Tästä pelästyneenä päätti kantajat sekä syyttäjä kääntyä uudelleen poliisin puoleen. Pian edellä mainitun päätöksen jälkeen v.2001 Teosto ja verottaja tekivät minusta ja vaimostani ilmiannon rikospoliisille. Nyt lähdettiin tutkimaan henkilökohtaista talouttani, sekä suuria magneetti nauhaerien kauttakulkua Eestiin ("maahantuontina Suomeen"). Emoyhtiömme Ruotsalainen National Tape Co on ostanut Basf:ilta lavoittain nauhaa joita se transiittokuljetuksina kuljetti Suomen kautta Eestiin. Teosto ja Rikospoliisi pyrkivät tullausasiakirjoista huolimatta rakentamaan teoriaa, että niistä olisi pitänyt maksaa tekijänoikeusmaksu Suomeen. (On syytä huolestua tullin mahdollisuuksista periä kaikista Suomen kautta Venäjälle kuljetettavista autoista autovero).
Tästä ym. enemmän seuraavassa kirjassani Hoviväkeä II KRP "Rikostehdas/Teosto ja rikostehdas". Asia ei vielä ole edennyt käsittelyyn saakka, joten kirjan aineisto on vasta syntymässä.