Pos.29.7. Kommenttit/ yhteenveto koko vero/oikeusprosessista sekä aineistosta - testaus/testattavuus 29.7.4.4 |
|
4. Mitä lausutaan liikevaihtoverojärjestelmän hyväksikäytöstä Harju: En minä puhu siitä, minä kysyn teiltä rikosvahinko asiaa ja se on vähän toinen juttu, mä en puhu enää siitä verotuksesta vaan mä puhun siitä mikä on se todellinen vahinko verottajalle, kyllä teidän täytyy ymmärtää minun kysymykseni, ette te ihan niin ymmärtämätön voi olla CityLink Oy:n liikevaihtoverosta Niinimäen tekemiin kysymyksiin lausuu Kuortti seuraavasti: Niinimäki: Niin mä ajattelin, Justiin. No sitten seuraava sivu kattaa kauden 1.10 –30.4 –92 nyt siinä ei sitten niitä sivunumeroita ainakaan mun kappaleissa mutta rakenteellisesti lienee samanlainen kuin edellinenkin, eli siellä jollakin sivulla tulee tämä yhteenveto otsikko jossa nämä lokakuun –91 viiva huhtikuun –92 ostot, kautta myynnit ,on luetteloitu ja onko niin, että tämän laskelman mukaan Citylinkille olis tullut palauttaa veroa 350.057 markkaa Niinimäki: Just, ja tähän jos sitten osoitetaan tai päätellään, että CityLink ei ole myynyt niin sanottua ohimyyntiä niin nämä ohimyyntiin perustuvat liikevaihtoverot kaiketi tulisi silloin myöskin vähentää eli käytännössä lisätä tähän palautettavaan määrään, eikö niin Kuuleminen ei tuonut valaistusta siihen, miten liikevaihtoverojärjestelmän hyväksikäyttö oli tapahtunut? hyväksikäyttöä ei ollut - eikä sitä esitetty olleen. Mikäli asiassa olisi voitu tarkastella veroviranomaisten omaa menettelyä - olisi näyttö löytynyt. Veroviranomaisten toiminta kaikkinensa liittyy vahvasti mielivaltaiseen/laittomaan/synteettisen verotujärjestelmän hyväksikäyttöön. Huom. CityLink Oy ei saanut liikevaihtoveronpalautusta saatika päätöstä asiassa. Kuin tarkastelee verotarkastajien antamia todistuksia ylipäätään, tullee väistämättä esiin, että mikään heidän valmistelemansa kirjanpidollinen/aineellinen materiaali pidä paikkaansa. Intuitio - synteettinen kertomus - liittyy viitekehyksissään tosielämän yhteyteen kirjoitetusta kertomuksesta, joka kuvaa kertojansa mielikuvia. Puheenjohtaja käräjätuomari Eero Nikkarinen on oivaltanut mielipiteen ja de facto eron, se kuuluu hänen työhönsä. Samaa ei voi sanoa hoviväen mielikuvista, joihin ei järkevä reaalimaailman vastaavuus yhdy. Hoviväestä joka ei ymmärrä milloin näyttökynnys kohtaa perusteen "ei järkevää tai varteenotettavaa epäilyä", toisin sanoen; syytetyn syyllisyydestä ei saa olla järkevää epäilyä (KKO 2002:47) Edellinen mainittu liittyy seuraaviin alaotsikoihin, seuraavaksi Pos 5
|
|
