|
View
Etusivu
Sisällysluettelo
Takaisin |
7. Valheet/valheita. Ristiriitaisuutta ja kavaluutta
Harju: Ei se tartte - niin jos kysymys on siitä meneekö velka saldo tasan. Kai te nyt tarkastajana sen verran ymmärrätte, että se riitä - väite toteamaan, että tää on virheellinen tää 10.000 hänen hyödykseen tullut summa jos hän on tämän lisäksi mitä tähän on listattu maksanut 10.000 markkaa 15.11.91 sen pitäisi olla tässä ja sitten tulla tasan plus miinus nolla eikö niin. Se on matematiikkaa. Kuortti: Olen saanut Citylinkin kirjanpitomateriaalia jossa on Matti Paanasen laskelma siinäkin on todettu, että 10.000 markkaa on jäänyt niin kuin maksamatta (Kuortti toteaa, enhän minä vaan Paananen?)
Harju: Joo, mutta myöhemmässä selvityksessä on tämä eikö niin
Kuortti: Joo
Harju: Ja te olette itse sen todennut, että näin se on
Kuortti: Niin mä olen ilmeisesti todennut, että se on maksettu 15. marraskuuta mutta (kröhimistä)
Harju: Niin mä en nyt ymmärrä tätä teidän niin kuin vastaustanne, että 10.000 markan suoritus ei olekaan sitten mitään siis ei kuittaa tätä ollenkaan plus miinus nolla
Puheenjohtaja Nyt lähetään siitä, että todistaja on täällä kertomassa faktoja, ja todistaja haluaa kertoa mielipiteitä, mutta niillä ei hirveesti merkitystä ole asiassa niin, että mennään eteenpäin
Kuortti: Mun pitää pohtia, mitenkä tää nyt sitten tolla tasolla, toi lausuma ottaa sitten todisteeksi
Samasta asiasta todistaa Huovinen seuraavasti pos 25.3.4.11: Harju: Tuota edelleen tähän liittyen tähän, no me havaitaan nämä päivämäärät sieltä tositteista. Tuota sanoitte siitä 10.000:- mk palkkiosta, pitikö se loppuun saakka paikkaansa vai selvisikö jossain vaiheessa, että tuota Reinikainen olisi maksanut sinne myös samaan aikaan tämä 10.000 verran enemmän
Huovinen: Niin täähän oli siinnä marras-joulukuussa –91 Citylinkin kirjanpidosta en todennut, että Reinikainen olisi maksanut 10.000:-
Harju: Tää on tullut vastaan vaan sellaisessa kirjoituksesta kun aikanaan korkeimmalle hallinto oikeudelle on lähettänyt sellaiseen tuota kuittiin jonka Reinikainen on esittänyt jossa hän olisi maksanut 15.11-91 10.000:- johon on vastattu, että kun se on suoritettu siis 15.11. siis ennen sitä kun se ylimääräinen 10.000 on maksettu niin se ei voinut kuitata sitä, sillä ei voitu maksaa sitä takaisin. Muistatteko te tällaista
Huovinen: Joo, nyt tulee mieleen, että sanoisin että 15.11-91 ei ollut selvillä vielä täähän on myöhemmin selvinnyt eihän sitä voi etukäteen tietää, että miten se loppujen lopuksi käy
Harju: Jos hän suoritti 15.11.-91 sen 10,000 markkaa eikö se kuittaa toisinpäin menevän saldon siinä sitten plus miinus nolla
Huovinen: (ei vastausta)
Harju: Oli se nyt sitten ilmoitettu, että on se takaisin maksua tietenkin se on vähän hölmösti sanottu mutta tosiasiallisesti saldo menee nollaan eikö niin
Huovinen: Siitä on kyllä tästä lainasta kirjanpitäjäkin tehnyt, tehnyt laskelman ja päätynyt, että on maksettu takaisin 10.000 enemmän kuin mitä Reinikainen lainattu
Harju: Joo, että Korkeimman Hallinto oikeuden vastineessa te olette todenneet tämän Kuortin kanssa, vaan viitannut, että sen perusteena ei ole voinut toimia ennen kuin väitetään maksettu liikaa niin maksettu takaisin, siitähän siinä on kysymys
Huovinen: Niin kun tää on tapahtunut ennen sitä lainaamista niin näyttäisi siltä, ettei tällä 10.000:- ole mitään tekemistä tän laina, tän, se näyttää siltä ettei ole mitään tekemistä tän kanssa
Harju: Uskotteko te tähän?
Puheenjohtaja: Eiköhän tää kysymys nyt ole tullut selväksi jo
|