Pos.29.7. Kommenttit/ yhteenveto koko vero/oikeusprosessista sekä aineistosta - testaus/testattavuus. Kimmo Pörsti ...

29.7.8.6


View

Etusivu

Sisällysluettelo

Takaisin

 

8. Todistamisen vaikeus, todistajien manipuloinnista, juonimista ja kavaluutta, kielen ymmärtäminen ja puuttuva todistus

Pörsti kuulee Helsingin Hovioikeudessa myös Metsäpuroa hänen ostoistaan CityLinkiltä: Metsäpuro:  Kyllä se tais olla Turussa varmaan.
Pörsti:               Kävittekste siellä paikan päällä ikinä?
Metsäpuro:        Mä oon siellä varmaan käynyt, joo oon käynyt
Pörsti:               Anteeks?
Metsäpuro:       Oon käynyt kyllä.
Pörsti:              Joo. Eli jos mä näytän nyt vaikka tätä todistetta 80 missä on CityLinkin lasku Starlonille. Tässä on ostettu kasetteja niin kysyn oikeastaan suoraan: kun tossa lukee ”noudettu”. Se on kuitattu maksetuksi samana päivänä kun se lasku on tehty. Eli ootteks te käynyt sieltä paikan päältä hakemassa niitä kasetteja?
Metsäpuro:       Kyllä varmaan, kun se ”noudettu” on, niin kyllähän se sitten on noudettu.
Pörsti:              Olette noutanut ne sieltä?
Metsäpuro:       Kyllä, ilmeisesti. En muista tota yksityiskohtaista laskusta...
Pörsti:              Joo, ei, kysyn tästä merkinnästä. No, muistattekste kuinka usein te kävitte siellä Turussa?
Metsäpuro:       En mä sitä muista kyllä.
Pörsti:              Käräjäoikeudessa te lausuitte, että te olisitte käynyt noin joka neljäs viikko yli vuoden ajan Turussa.
Metsäpuro:       Kyllä se mahdollista on.
Pörsti:              Ilmeisesti muistitte sen paremmin silloin kolme vuotta sitten. Tästä nyt valitettavasti on kuusi vuotta, kun teitä on kuultu, että näin oon kirjannut, että olisitte kertonut, että joka neljäs viikko kävitte siellä Turussa.
Metsäpuro:       Vaikee nyt sillain sanoa siitä...

Puuttuva todistu on usein tärkeämpi kuin kaikki muut todistukset yhteesä!

Olin puolustustiimimme kanssa käynyt yhteensä 5 eri suullista käsittelyä - Hallinto-oikeuden, Hgin Käräjäoikeuden, Hgin Hovioikeuden, Hämeenlinnan käräjäoikeuden ja Turun Hovioikeudessa. Teosto oli osallisena jokaiseen. Teosto valvoi markkinoita tarkastajiensa avulla, jotka kiersivät ympäri Suomea vieraillen kaikissa kauppaliikkeissä, huoltoasemilla ja kioskeissa ym. joissa saatettiin myydä kasetteja, diskettejä tai tekijänoikeusmaksun alaisia tuotteita. Koko Prosessin aikana Teosto ei tuonut ainuttakaan tapausta esille jossa olisi löytynyt tuotteita ilman hankintaan liittyvää asianmukaista laskua. Teostolla ei ollut tietoa anoastakaan DEXA kasetin sijoittumisesta myymälään ilman ky. toimitukseen liittyvää laskua.

Puutuva todistus (muiden ohella) jonka arvo ei ole vähäinen on, että verottaja tai Teosto lainkaan selvittänyt LINK merkkisten E-180 kasettien myyntiä, tuote oli CityLink Oy:n oma merkkituote. Klikkaa kuva tuotteesta. Kyseessä on merkkituote jota mm. NTC ei koskaan myynyt. Toisaalta kaikki Citylink Oy:n myymät Bulk kasetit (ilman pakkausta) olivat Link tuotekoodin omaavia.

Kielen ymmärtämättömyys, verotusterminologian avulla fabrikoidut eri vaihtoehtoiset teoriat yhdessä vaikuttivat hoviväen tajunnan tilaan. He olettivat, että teorian selitysvoimasta seuraa myös sen totuus? Että itse tuomiosta rakentuu - vaihtoehtoisten teorioiden avulla - takautuvasti tuomion/päätöksen perusteet? Oikein vai väärin? - realistin ei tarvitse suhtautua realistisesti kaikkiin teorioihin - eikä teorian kaikkiin oletuksiin. Hoviväelle teoria riitti tuomitsemiseen.

Kuulemisesta, todistajien asemasta ja manipuloinnista voisi tämän aineiston osalta tehdä psykoanalyyttisen väitöskirjan "viranomaistoiminnan strereotypiat" Voisi tehdä kirjan "objektiviteetti ja suhteellisuusperiaate suomalaisessa oikeuslaitoksessa" siitä tulisi vertaansa vailla oleva pilateos jolle saisi nauraa.

Muita teemoihin liittyviä positioita:

 

 


 

1 • 2 • 3 • 4 • 5 << Previous • Next >>