View
Etusivu
Sisällysluettelo
Takaisin |
Pos.11.1
Opetusministeriön v-84 ahneudessaan oli saanut aikaan sellaisen Teosto-maksun VHS kaseteille,
että se aiheutti kasetille hinnan joka oli nelinkertainen
verrattuna kasetin valmistuskustannuksiin. Meillä, Suomessa
ei liene mitään tuotetta, "tupakan ulkopuolella",
jossa olisi kyseinen verojen suhteellinen osuus. Opetusministeriön
ahneus VHS kasetin tekijänoikeusmaksun asettamisessa johti
markkinoilla toiminta tapaan joka stimuloi harmaata maahantuontia
ja valmistusta. Rekisteröityneet valmistajat joihin kuului
myös Scandexa joutuivat markkinoiden reaalitilanteesta johtuen
(kannattamattomuudesta) lopettamaan teollisen valmistuksen. Teosto,
joka toimi maksujen kerääjänä ja valvojana,
kohdisti valvonnan sinne minne se oli helpointa kohdistaa. Valvonta
kohdistettiin lainmukaisesti toimiviin yhtiöihin, samalla jättäen
kokonaan vaikeasti hallittava harmaan toimijoiden joukko vaille tehokkaita
valvontatoimia. Tämä luonnollisesti stimuloi harmaata
maahantuontia ja myös valmistusta.
Teoston oli myönnettävä, että heillä ei
ole yksityiselle kuin yritystasolekaan ulottuvia keinoja harmaan
maahantuonnin valvontaan, siksi markkinat toimivat ilman riittävää
valvontaa. Kasettimaksun, nykyisin hyvitysmaksun perintä ei
ole yhdenvertaista, se on sattumanvaraista sekä mielivaltaista kohdentamista. Markkinat toimivat taloudellisten
realiteettien, sekä EU sisämarkkinasääntöjen
mukaan.
Teoston toiminta kohdistui
–80 ja –90 luvulla Suomalaisiin valmistajiin huomattavasti
terävämmin kuin maahantuontiin, oli maahantuonti sitten
yksityisellä tai yritystasolla tapahtuvaa. Harmaatuonti suorastaan
rehotti kaikkialla. Samaa voi sanoa myös valmistuksesta. Harmaata
tuotevalmistusta he eivät saaneet kohtuullisesti rajoitettua,
siksi näiden toimijoiden vaikutuksesta koko markkinahinnoittelu
oli läpeensä epätervettä ja korruptunoitua
Suurimat valmistajat Suomessa olivat Porin seudulla toiminut harmaatuotevalmistaja
joka valmisti mm: Silver Shadow merkistä kasettia (joka sekoitettiin
maahantuotuihin Silver Shadow tuotteisiin), sekä Vaasan seudulla
toiminut kasettivalmistaja jonka tuotantopäällikkönä
toimi Klinkman (kuultiin myös todistajana Hgin käräjäoikeudessa
v.2000). Silver Shadow, oli alkuperäisesti Kaukoidästä
tuotu tuotemerkki joka loppupuolella – 80 luvun sai harmaatuojat
aloittamaan kasetin harmaa valmistuksen suomessa.
Teosto toimi myynnin valvojana,
että esiintyi markkinoilla määräävässä
oligopolisessa asemassa. Se pystyi tarkastajiensa avulla ja kautta
vaikuttamaan eri toimijoiden asemaan jälleenmyyntikentässä,
eikä se kaihtanut keinojen käyttöä. Teosto valvoi
markkinoilla kasettien kauppaa. Heidän tarkastajansa kiersivät
liike liikkeeltä, kioski kioskilta, myymälä myymälältä
- tarkistaen kasettien toimituksia ja laskuja, sekä näihin
liittyvää kausaalisuuta. Normaali kauppiaiden julki tuoma
viesti näistä käynneistä oli, "ei ne
muusta olleet kiinnostuneita kuin Dexan kaseteista, meillä
on tuossa sellaisia tuntemattomiakin merkkejä, ties mistä
tuotuja, mutta ei ne niitä kiinnostaneet". "Lähetättekö
noiden lasku kopiot, ja löytyykö sitten teiltä reskontra
ote meidän ostoista, niin saadaan näistä sinne selvitys
-mitä pyysivät. Katsokaas, meidän laskut ovat kirjanpidossa
ja niiden haku sieltä on hankalaa, teiltä ne varmaan löytyy
nopeasti". Oli aivan normaalia, että otimme tietokoneelta
ulos listat ja laskujen kopiot ja lähetimme asiakkaille.
Scandexa oli kärsinyt
Teoston harjoittamasta musta-maalaamisesta ja herjaamisesta kauppiaiden
keskuudessa lähes koko historiansa ajan. Se alkoi Scandexan saamasta
erivapaudesta Teosto maksun suorittamisesta ja jatkui kun Scandexa
ei kyennyt viimeisinä toimintavuosinaan maksamaan kaikkia Teosto-laskujaan
vaan velkaantui Teostolle. Edelleen – 90 luvulla sama musta-maalaaminen
jatkui Teoston tarkastajien puheissa - heidän tarkastaessaan
maakuntamatkoillaan kauppiaiden hyllyjä. Näissä tilanteissa
he korostuneesti arvostelivat NTC:n myynti- ja markkinointitoimia.
Tavoitteena Teostolla oli kauppiaiden ostopäätösten
suuntaaminen muualle kuin Dexa kasetteihin. Teosto käytti hyväkseen
määräävää markkina-asemaansa yhden
toimijan - NTC:n toiminnan rajoittamiseksi sekä vaikeuttamiseksi.
Kysymys määräävästä markkina-aseman
hyväksikäyttämisestä ei tuonut Teostolle ongelmia.
Teostolla on monopoli musiikin tekijänoikeusmaksujen kerääjänä
ja opetusministeriön legitimoima monopoli kasettimaksujen perivänä
järjestönä. Teosto on myös katsottava elinkeinonharjoittajien
yhteenliittymäksi. Se on yhdistys, jonka tarkoitus on hyödyntää
kaupallisesti tekijänoikeuksia. Tämän premissin pohjalta
voidaan perustellusti väittää, että Teosto on
määräävässä asemassa oleva elinkeinonharjoittajien
yhdistys. Ongelmallisemmaksi kysymykseksi osoittautuu näyttö,
määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä.
Väärinkäyttöä ei ole määritelty
laissa tyhjentävällä luettelolla vaan esimerkeillä:
"hyvään kauppatapaan perustumattoman asiakkaan toimintavapautta
rajoittavien liikesuhteen ehtojen käyttäminen" sekä
"kohtuuttoman tai kilpailun rajoittamista ilmeisesti tarkoittaman
hinnoittelukäytännön soveltaminen".
|