Pos.27.21 Kommentit Hovioikeuden päätöksestä

27.21.8.

View

Etusivu

Sisällysluettelo

Takaisin

Seuraava sivu nro 9 kommentit jatkuu:

Maksuista/krooninen rahapula? Asianajaja Niinimäki kysyy seuraavasti ( todistajan kertomus klikkaa):

Niinimäki:             Toinen tarkennus kun kerrotte vähän myöhemmin Citylinkin raha liikenteestä, että siinä siteerattiin niin kuin lainauksessa teidän kertomustanne niin mä vielä täsmäytän, että kerroitteko siinä kohden Citylinkin ostolaskuja koskevista Kuusiston yhteydenotoista. Vai mistä on kysymys, kun te mitä lääninveroviraston asiamies sanoi niin lainasi seuraavaa lausumaa, "mitä ostolaskuja meidän kirjanpidossa oli niin suorituksia heti jopa tosiaan lyhyellä varoitusajalla piti heille järjestää heille rahana, Vesa Kuusisto yleensä otti yhteyttä kun hän rahaa tarvitsi niin minuun ja sano nyt on  rahan tarvetta". Tarkoittaako tätä, että citylinkillä oli ostolaskuja siis NTC:llä oli ostolaskuja Citylinkiltä päin joita Kuusisto karhusi, sitäkö tämä tarkoitti kun puhutte ostolaskuista.

Paananen:            Niin kun me ostettiin, tai oliko se nyt mitä niiden laskujen sisältö nyt oli kun Citylink - NTC eli meitä mä tarkoitan sillä NTC meitä ja meillä oli ostolaskuja mitä meidän piti maksaa Citylinkille.  Kyllä
Niinimäki              Ja sanoitte vielä, että Kuusisto otti teihin yhteyttä, käytitte sanaa minuun, näinkö se yhteydenotto sitten tapahtui.

Todistajana Paananen käräjäoikeudessa lausuu puheenjohtajan tekemään kysymykseen (todistajan kertomus klikkaa):

Puheenjohtaja:      Kun te hoiditte NTC maksuliikennettä niin te hoiditte sitä tietenkin kokonaisuudessaan, lähtikö NTC:ltä paljon maksuja muualle kuin Citylinkille.
Paananen:            Täytyy sanoa - kun nyt kun pitäisi heti vastata niin en muista. Mutta kun päättelen niin palkat ja sähkölaskut, puhelimet ja Citylink totta kai, mutta myös oli kaksi muuta Tallinna ja Tukholma, mutta en kyllä pysty muistamaan miten se rahaliikenne meni. Tallinahan tehtaan välillä ja NTC Hämeenlinnassa välillä oli kaupankäyntiä.

Puheenjohtaja:      Oliko näissä Citylinkin maksuissa joku erityisasema, eli hoidettiinko ne jotenkin erikoisasemassa muihin maksuihin nähden siis muusta käytännöstä poiketen suhteessa muihin maksuihin.
Paananen:            En minä ainakaan silloin ajatellut, ei minun mielestä. Ei minun mielestä, paitsi niin kuin todettu niitä velkoja syntyi eli niin kyllä nämä siinä mielessä raaka-aineet ja nämä ostot jotka tähän kaupankäyntiin liittyi kyllähän ne ensimmäiseksi hoidettiin, niin kuin palkatkin raaka-aineet velkojahan sielläkin oli, vai sekoitanko minä taas Scandexa:n, - en pysty muistamaan NTC muita velkojia hyvin.Citylink oli varmaan oli isoimpia mihin rahaa meni.

Kemppaisen kysymykseen vastaa (todistajan kertomus klikkaa) Paananen:

Kemppainen:     Jouduitteko te tehtävässänne  järjestämään Citylinkille rahavaroja toimintaa varten
Paananen:         NTC osti kasetteja, pari kolme kertaa Kuusisto ilmoitti, että raaka-aineita on tullissa ja että NTC oli velkaa on saatavia joista piti saada varoja ja jouduin siirtämään. Hoidin NTC juoksevat maksut ja olen siirtänyt, minä hoidin NTC:n maksuja, siis minä hoidin Ntc juoksevat maksut siis normaalit maksut.

Hovioikeuden päätöksessä mainitut perustelut ovat sofistisia, eivätkä perustu todistajien asiasta lausumiin todistuksiin. Perusteluissaan hovioikeus ei lainkaan testannut näyttöä/todistajien lausumiin viitekehyksiin/vastaavuuteen. Paanasen lausumia on tietoisesti muutettu.