Opetusministeriö
vahvistaa kasettimaksun tason vuosittain. Kasettimaksu peritään
kasetin keston perusteella. Kasettimaksun suuruus on videokasetin
osalta 4,5 penniä minuutilta. Näin viimeiseksi vahvistettu
kasettimaksu esim. 180 minuutin pituisesta tyhjästä videokasetista
on 8,10 markkaa (ilman liikevaihtoveroa) Kasettimaksun suuruus raakanauhan
osalta on 30 mk/km
Opetusministeriö
on nimennyt kasettimaksua periväksi järjestöksi Säveltäjäin
Tekijänoikeustoimisto Teosto Ry:n. Opetusministeriö päättää
vuosittain, kenelle kertyneet kasettimaksuvarat jaetaan. Varat jaetaan
korvauksina tekijöille ja tuottajille heidän aikaansaamansa
suojatun aineiston käytöstä kotikopiointiin.
Perustelut:
Vastaaja on ilmoittanut Teoston Kasettimaksutoimistolle 24.4.96
päivätyn ilmoituksen mukaan maahantuoneensa raakanauhaa,
jonka se on myynyt edelleen Balstar Oy:lle seuraavasti.
Nauhatyyppi VT 16 80
kpl x 5900 mt.
Nauhatyyppi VT 19 160 kpl x 5490 mt.
Vastaaja on siis oman
ilmoituksensa mukaan maahantuonut 240 kelaa joista kasettimaksu
on yhteensä 40.512 markkaa josta on suoritettu 8000 markkaa.
Helsingissä 1.3.1999
Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry
--------------------------------------------------------------
Lähemmin tarkasteltuna
on kysymyksessä seuraava lain ja asetuksen ristiriita:
Tekijänoikeuslain 26
a §:n "Milloin yleisön keskuuteen levitettäväksi
valmistettavia tai tuodaan maahan ääni- tai kuvanauha
tai muu laite, johon ääni tai kuva voidaan tallentaa ja
jotka soveltuu radiossa tai televisiossa lähetetyn taikka ääni-
tai kuvatallenteella olevan teoksen kappaleen valmistamiseen yksityiseen
käyttöön, valmistajan tai maahantuojan on suoritettava
laitteen esitysajan perusteella vahvistettava maksu käytettäväksi
korvauksena sanottujen teosten tekijöille …"
- Tätä koskevan hallituksen
esityksen 32/1984 sivulla 13 todetaan seuraavaa "Laitteen tulee
soveltua 11 §:ssä tarkoitettuun yksityiseen käyttöön,
jotta se olisi maksuvelvollisuuden alainen. Niin sanottuna metritavarana
maahan tuotu ääni- tai kuvanauha soveltuu yksityiseen
käyttöön tarkoitettuun nauhoittamiseen vasta kun
se on leikattu ja pakattu kasetteihin ja avokeloihin".
- Tähän nähden
hieman yllättävästi tekijänoikeusasetuksen 21.4.1995/574
24.2 § kuuluu seuraavasti: "Tekijänoikeuslain 26a
§:ssä tarkoitettuna laitteena pidetään myös
leikkaamatonta äänen tai kuvan tallentamiseen soveltuvaa
nauhaa."
Kirjassaan - Esitutkinta
ja Pakkokeinot; Klaus Helminen, Kari Lehtola, Pertti Virolainen;
lausutaan seuraavasti: Perusturvalakiuudistusta valmisteltaessa
pohdittiin myös sitä, tulisiko ja miten toteuttaa jälkikäteistä
valvontaa. Tämä ratkaistiin perustuslain etusijaa koskevalla
perustuslain 106 §:n säännöksellä. Siinä
tuomioistuimille on annettu valta jättää soveltamatta
eduskuntalain säännöstä, jos sen soveltaminen
olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, mikä
käytännössä ehkä tarkoittaisi juuri ristiriitaa
perusoikeussäännösten kanssa. Siten on tuomioistuimilla
että muilla viranomaisilla velvollisuus tarvittaessa harkita,
onko asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen säädöksen
ristiriita perustuslain tai muun lain kanssa. Jos näin havaitaan
olevan, viranomaisen on perustuslain 107 §:n mukaan jätettävä
soveltamatta tuota alemmanasteista säännöstä.
Samansisältöinen pykälä oli jo aikaisemmassa
hallitusmuodossa.
Ristiriita lain ja asetuksen
välillä: (asiantuntija lausunto)
Suomessa on selvä normihierarkia,
jossa lait ovat asetuksia korkeammalla tasolla. Asetuksella ei siten
voi muuttaa lakia, eikä asetus saa olla lain kanssa ristiriidassa.
Ristiriitatilanteessa asetus väistyy. Tässä tapauksessa
onkin ratkaistava, onko asetus, jolla leikkaamaton nauha sisällytetään
vuonna 1995 kasettimaksun piiriin, lain kanssa ristiriidassa Asetuksella
epäilemättä muutettiin vallitsevaa asian tilaa, muutenhan
asetusta ei olisi tarvinnut säätää. Jos kyseessä
on maksuvelvollisuuden laajennus tai muutos, eikä vain teknisluonteinen
täsmennys, lain kanssa on ristiriita. Selvää on,
että ennen asetuksen antamista - raakanauha ei kuulunut kasettimaksun
piiriin - eikä maksua käytännössäkään
peritty.
Oma arvioni on, että
asetuksella pyrittiin tekemään muutos johon olisi tarvittu
lakia - asetusta ei voida noudattaa jos se on ristiriidassa voimassa olevan lain kanssa.
|