Hämeenlinnan
verovirastolla oli ennestään kana kynimättä
kanssani. Aiemmat tappiot kalvoivat verojohtaja Esko Nikanderin mieltä. Heille sopi erinomaisesti uudet pelinrakentajat, uudet
sävellykset, jotka kantaisivat heidän äänensä
suurempiin saleihin. Suunnitelmaan kuului, että Teosto vastaa
sävellyksen tekijänoikeuksista ja verottaja huolehtii
synteettisestä sanoituksesta ja tulevasta perinnästä.
Verovirannomaiset ryhtyivät suunnittelemaan olosuhteita tarkoituksenmukaiseen
suuntaan.
------------------------
Myöhemmin "tekijänoikeuslain
v.1994 muutoksen jälkeen" Teoston tarkastajat yhdessä
lääninhallituksen viranomaisten kanssa vierailevat yhtiömme
toimitiloissa useaan otteeseen. Emme estä heidän tarkastuksiaan.
Tarkastajat toimivat varsin mielivaltaisesti tarkastuksiensa yhteydessä.
Tarkastuksen kohteeksi joutui koko liiketoiminta. He toimivat, kuten
filmeissä saamme nähdä toimittavan kotietsintöjen
yhteydessä. Kaikki kopioidaan ja liikesalaisuudet leijuvat
annettujen lupausten saattelemana virtuaalitodellisuuteen. -Kaikesta huolimatta pyrimme tekemään yhteistyötä, asiasta todistaa myöhemmin kesällä 2006 lääninhallituksen tarkastaja joka myöntää yhteistyön: (kirjasta Hoviväkeä II)
Pos.11.4 Asetuksen ja lain
ristiriita
Vuonna 1999 NTC ajautui Teoston
kanssa riitaan v.1984 valmistuneen tekijänoikeuslain sisällön
sekä hallituksen lakiin kirjoittamasta soveltamisohjeen ristiriidasta
suhteessa tekijänoikeusasetukseen. Kysymys oli periaatteena
hyvin isosta asiasta. Opetusministeriön ja Teoston kanssa yhteistyössä
ajama asetus oli selkeästi vastoin kasettimaksua koskevan tekijänoikeuslain sisältöä. Asetuksen perusteella oli Suomalaisia yrityksiä asetettu useaan
otteeseen edesvastuuseen ja seurauksina oli ollut konkursseja, taloudellisia
sanktioita, kuin myös subjektiivisiavapaudenmenetyksiä jotka
eivät olleet vähäisiä. Asetusta oli sovellettu
useaan otteeseen vastoin lain henkeä:
>Perustuslain 107 §:n mukaan tuomioistuimessa tai muussa
viranomaisessa ei saa soveltaa asetusta tai muuta lakia alemmanasteista
säädöstä, jos se on ristiriidassa perustuslain
tai muun lain kanssa. PL 107 § vastaa pääpiirteittäin
entistä HM 92 §:ää. PL 106 on sen sijaan sisällöllisesti
uusi säännös, jolla ratkaistaan ihmis- ja perusoikeuksien
merkityksen voimistumisen aiheuttama lainsoveltamisongelma koskien
vanhan HM 92 §:n e contratrio tulkintaa, jonka mukaan tuomioistuimella
ei katsottu olevan valtaa tutkia lakien perustuslainmukaisuutta.
Kuten Saraviita on todennut, perusoikeusuudistuksen yksi päätavoite
oli pyrkimys muuttaa perusoikeussäännökset lainkäyttökelpoisiksi.
Yhtenä keskeisenä perusoikeusuudistuksen tavoitteena olikin
perusoikeuksien suoran sovellettavuuden lisääminen tuomioistuimissa
ja muissa viranomaisissa. Täten tarkoituksena oli myös
parantaa yksilöiden mahdollisuuksia vedota oikeuksiensa tueksi
suoraan perusoikeussäännöksiin. PL 106 §:llä
haluttiin edelleen voimistaa tätä tavoitetta ja tuoda
esiin se, että perusoikeudet ja muut perustuslain säännökset
ovat tuomioistuintoiminnassa sovellettavaa oikeutta. (Laura
Tervo 2004)<
-----------------------------------------
Helsingin käräjäoikeus
4. osasto Tapaus 99/4898
(Lyhennetty koskemaan vain oleellista osaa aineistosta)
Kantaja:
Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto Ry
Vastaaja: Oy NTC International Ltd
Vaatimus:
Vaadimme, että vastaaja velvoitetaan
maksamaan Teoston Kasettimaksutoimistolle kasettimaksusaatavaa 32.512
markkaa 11 prosentin viivästyskorkoineen 7.4.1997 lukien sekä
korvaamaan oikeudenkäyntikulumme viivästyskorkoineen kuukauden
kuluttua päätöspäivästä lukien.
Yleisperustelut:
Kasettimaksu on tekijänoikeuslakiin 448/84/ perustuva maksu,
joka on korvausta teosten kopioinnista yksityiseen käyttöön.
Kasettimaksu koskee tekijänoikeuslain 26 a §:n mukaan
yleisön keskuuteen levitettäväksi valmistettavia
tai maahantuomia laitteita, joihin voidaan tallentaa ääntä
tai kuvaa ja jotka soveltuvat radiossa tai televisiossa lähetetyn
taikka ääni- tai kuvatallenteella olevan teoksen kappaleen
valmistamiseen yksityiseen käyttöön. Tällaisia
laitteita ovat esimerkiksi tyhjät VHS- videokasetit.
Tekijänoikeusasetuksen 24 §:n 2 momentin mukaan tällaisena
laitteena pidetään myös leikkaamatonta äänen
tai kuvan tallentamiseen soveltuvaa nauhaa eli kasettien valmistuksessa
käytettävää raaka-nauhaa.
Velvollisuus kasettimaksun
maksamiseen on kasettimaksun piiriin kuuluvien tuotteiden maahantuojalla
ja valmistajalla sekä vuoden 1995 alusta lukien tietyin edellytyksin
myös tyhjien kasettien ja nauhojen jälleenmyyjillä.
|