8. Tämä sopimus on voimassa toistaiseksi, sen allekirjoituspäivästä lukien. Sopijapuolet voivat kumpikin irtisanoa sopimuksen lakkaamaan kuukauden kuluttua irtisanomispäivästä.
9 Sopimus voidaan purkaa ilman irtisanomisaikaa, jos jompikumpi osapuolista toimii tämän sopimuksen vastaisesti.
10. Valmistaja hyväksyy sen, että mikäli sopimus irtisanotaan tai se purkautuu, Teosto tiedottaa tästä kaikille ostosopimuksen solmineille tahoille.
11. Tätä sopimusta koskevat erimielisyydet käsitellään Helsingin raastuvanoikeudessa.
12. Tämä sopimus on tehty kahtena (2) kappaleena, yksi kummallekin sopijapuolelle.
Helsingissä 07 päivänä lokakuuta 1991
Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto
Citylink Oy
Teosto r.y/Kasettimaksutoimisto
Kimmo Pörsti Vesa
Kuusisto
Samaan tapaan poliisi ("empiirisen
aineiston siivilöinnissä") toimi Teoston
1996 käynnistämässä ulosmittausasian tutkinnassa.
Tutkinta-aineisto sisältää ulosmittauspöytäkirjan/CityLink
Oy Päätöksen 12.2.1992 lisäksi ainoastaan NTC:n
vastauskirjeet 11.3.96 ja 4.4.1996 joissa NTC kirjeillä Turun
kaupunginvoudinviraston kyselyyn N:o233/96 vastaa, että NTC:llä
ole velkaa CityLink Oy:lle. Kaupunginvoudin kirjeet NTC:lle (mitä
ne sisälsivät, kenelle kaikille toimitettu, entä
muu asiaan liittyvä kirjeenvaihto?) ja muille osapuolille on
jätetty pois tutkinta-aineistosta. NTC:n kirjeet oli saatu
kaupunginvoudinvirastosta, ne oli varustettu Turun kaupunginvoudinviraston
saapumispäivä leimalla. Olisi ollut varsin tärkeää
saada esille kaupunginvoudin toimet viranhoidossaan, kun myöhemmin
ulosmitatun omaisuuden/tuotteiden vastuu katoamisesta on siirretty
Citylink Oy:n omistajalle Vesa Kuusistolle, sekä NTC:lle ja
Yrjö Reinikaiselle.
Asia nousi uudelleen esille 1996, kun Turun
Kaupunginvoudinvirasto oli saanut Teosto/Kimmo Pörstin kirjeen jossa tiedusteltiin CityLinkiltä ulosmitatun omaisuuden perään.
Asia oli virkamiesten toimesta jätetty sillänsä yli
neljän vuoden ajaksi. Mainitulla kirjeellä Teosto vaati
selvitystä ulosmittauksesta joka oli suoritettu, mutta tavarat
jätetty vuokraisännän (Paju) harmiksi tiloihin, jotka oli
vuokrattu edelleen ja siten jouduttu tyhjentämään.
Vuokraisäntä Paju oli vuonna 1992 lopulla tarjonnut mm.
Balstarille ostettavaksi kasettien valmistuksessa käytettäviä
puolivalmisteita, sillä seurauksella, että Balstar Oy:ssä
haluttu sekaantua ulosmitattuun ym. tavaraan. Tavaraa on 18.08.92
tehdyn inventaarin mukaan ollut 40 lavaa. Inventaarin on
allekirjoittanut vuokraisäntä Paju sekä Vesa Kuusisto.
Kyseinen 40 lavaa sisälsivät myös takavarikoidun
tavaran (3-4 lavaa). Viranomaisten huolimattomuus on asiassa ilmeistä,
asian tila synnyttää epäilyn tuottamuksellisesta
virkavirheestä. CityLink Oy:n/Pajun kanssa 18.08.92 suorittama
inventaarilista löytyi poliisitutkinta-aineistosta.
Pos 25.1.5 Esitutkintapöytäkirjaan vastaaminen
Poliisi toimitti esitutkintapöytäkirjan vuoden 1998 helmikuussa vastaajille. Asianajotoimisto Risto Kurki-Suonio Oy:n palveluksessa ollut oikeustieteen kandidaatti Arto Hakkarainen tutki aineiston ja laati asiassa lausuman. Lausumassa mm. otetaan kantaa bulvaaniteoriaan jonka hallinto-oikeudenkäynti oli ollut vireillä vuosia, ja Korkein hallinto-oikeus oli palauttanut asian 12.1.1998 lääninoikeuteen.
Asiasta kirjoittaa Arto Hakkarainen,
että Kaikki Yrjö Reinikaiseen kohdistuvat rikosepäilyt
perustuvat mainittuun toteennäyttämättömään
bulvaaniteoriaan. Se tapahtumasarja, jonka verottaja väittää
muodostavan bulvaanijärjestelyn, on tosiasiassa ollut liikesuhde
alihankkijaan, joka ei ole kyennyt hoitamaan kaikkia liiketoimiaan
menestyksellisesti…ja jatkaa: Bulvaanisuhdetta on suomalaisessa
oikeuskäytännössä tulkittu hyvin pidättyvästi.
Finlexiä tutkittaessa löytyy hakusanalla bulvaani yksi tapaus Korkeimmassa hallinto-oikeudesta (tapaus D:4104/3/86
A:2.4.1987 KHO:1987-B-599 FOKI)ja sen selostus Defensor Legiksessä
1988 s.206-207. Edes tässä tapauksessa, jossa suomalainen
alus oli liputettu ulkomaille paperiyhtiön nimiin, ei katsottu
kyseessä olevan bulvaanisuhteen. Nyt kyseessä olevassa
tapauksessa ei ole osoitettu Yrjö Reinikaisella olleen Citylink
Oy:n ja Etronia Oy:n suhteen määräysvaltaa enempää
kuin suurimmalla asiakkaalla on yleensä alihankkijaan nähden.
Jotta verottajan teoria bulvaanisuhteesta tulisi uskottavaksi, olisi
verottajan kyettävä osoittamaan Yrjö Reinikaisen
käyttäneen tosiasiallista päätösvaltaa
Citylink Oy:ssä ja Etronia Oy:ssä. |