|
View
Etusivu
Sisällysluettelo
Takaisin |
Pörsti: Tullut uusia laskuja tilalle?
Kämäräinen: Jotain, mutta kun ei ollut selvää tietoa, että mikä on se lopullinen oikea määrä, niin niitä ei pystytty kirjaamaan.
Pörsti: Jos mä nyt sanon, että se selvä tieto on ainakin yhtiöllä itsellään ollut, että oikeudessa on vähintään vajaa puolitoista miljoonaa markaa tämmösiä velvoitteita tälle tilikaudelle kohdistunut, niin oisko se kuulunut kirjata tänne?
Kämäräinen: Tottakai.
Pörsti: Eli miten se ois vaikuttanut tähän myyntikatteeseen ja tähän tulokseen?
Kämäräinen: Tulos ois tietenkin pienentynyt sillä summalla.
Pörsti: No mikä se tulos ois ollut?
Kämäräinen: Sen verran pienempi.
Pörsti: Oisko se ollut positiivinen vai negatiivinen?
Kämäräinen: Ois mennyt tappiolle, todennäköisesti.
Pörsti: Joo – jos tää kasettimaksuvelvoite olis huomioitu. No, sitten tuota, te ootte tehnyt näitä laskelmia tässä, niin ihan että käy vähän samassa järjestyksessä, kun tää teidän selvitys on tehty, niin tää kohta yksi: niin te ootte kertonut, että se on CityLinkin ensimmäinen lasku. Itse en, niinkuin on käynyt ilmi, hirveästi kirjanpidosta ymmärrä, mutta onkse normaalia, että yhtiön ensimmäinen lasku on numeroltaan 599?
Kämäräinen: Normaalia..? Mutta ei se myöskään kiellettyä ole.
Pörsti: Ei tietenkään, mutta pisti vaan tossa silmään, että mistä tällanen vois johtua. Sitten on tämä kohta kaksi: ootte tässä maininnut näitä kauppa (?):lle toimitettuja 400 kpl kasetteja, joista laskua ei löytynyt. Teidän johtopäätös on se, että tätä, mites se on, ”lienee laskuttamatta”. Eli tätä ei oo siis kirjanpidossa laskutettu? Sitäks tää tarkottaa?
Kämäräinen: Sitä se käytännössä tarkoittaa. Koska meillä oli lähetysluetteloissa semmonen tieto, että sinne ois mennyt, mutta laskua ei löytynyt.
Pörsti: No, kun teidät on pyydetty tätä pimeetä myyntiä tarkastaan, niin voiks tässä olla mitään muita vaihtoehtoja, miksi laskua ei löytynyt näistä toimitetuista kaseteista? Onkse ilman muuta selvää, että se on vaan unohdettu sitten laskuttaa kirjanpidossa?
Kämäräinen: Ei se tietenkään ilman muuta selvää ole, mutta jos systemaattista 80 000 kpl:een pimeetä myyntiä etsitään, niin 400 ei vielä sitä..
Pörsti: Ei toki. Kysyn vaan, että voiko tää johtua jostain muustakin syystä? (tauko) No, sitten kohdassa kolme kerroitte tästä kakkoslaadusta, niin mikä tää saatu selvitys on tästä kakkoslaadusta?
Kämäräinen: Eli, se oli, haastateltiin tätä, mikäs se nimi on tämä, Kuusisto anteeks, joo.
Pörsti: Kuusisto on kertonut?
Kämäräinen: Kuusisto on kertonut, pääasiassa.
Pörsti: Joo. En tiedä, onks teillä sitä tositetta, johon te ootte perustanut sen, mutta mulla on se tässä. Onks teillä sitä itsellänne?
Kämäräinen: Laskua?
Pörsti: Mulla on se tässä, että ei tarvitse kaivaa.
Kämäräinen: Tässä lukee sekalaiset kasetit, kotelot ja V-0:t.
Pörsti: Sekalaiset kasetit ja V-0:t?
Kämäräinen: Joo.
Pörsti: Ja se oli todiste 70. No minkä takia tästä on sitten huomioitu vaan nää V-0:t?
Kämäräinen: Itse asiassa kasetti ja V-0 on periaatteessa sama asia ja kotelokauppaa tämä yhtiö ei käynyt juuri lainkaan, että sitten ton Kuusiston selityksen mukaan niitä ei paljon siinä ollut. Silloin jos kotelo..
Pörsti: Eli kysyn vielä, että onks siinä teidän mukaan myyty koteloita vai ei?
Kämäräinen: Kyllä niitä on varmasti mennyt tän mukaan.
Pörsti: Miks niitä ei ole noteerattu tossa laskelmassa?
Kämäräinen: Itse asiassa me noteerattiin se sillälailla, että – ku ei mistään saatu tietoa - että mikä on se määrä tai mikä voisi olla se kotelon markkaosuus, ei lähdetty arvaamaan sitä vaan sitten otettiin keskihinnaksi..Me itse asiassa laskettiin muistaakseni tämä keskihinta sillä lailla, että verottaja oli käyttänyt jossain kohtaa semmosta kappalemäärää kuin 2.25:- Sitten me käytettiin 2.50:-:tä, eli periaatteessa käytettiin vähän isompaa hintaa, jonka johdosta tuli kasettien määrä pienemmäksi.
Pörsti: Joo. Näin te ootte käräjäoikeudessakin kertonut, mutta...
Kämäräinen: Meillä ei ollu mitään mahdollisuutta, siis, tämä on ainoa..
Pörsti: Te ootte..
Kämäräinen: Ainoa, mitä kukaan pystyy päättelemään..
|