28. Valitus Korkeimpaan oikeuteen/ Välipäätös

28.1.1


View

Etusivu

Sisällysluettelo

Takaisin

 

Pekka Harju luki minulle tekemänsä valituksen. Oliko valituksessa esitetty oleellinen? Kyseessä oli vaikea arviointi tehtävä maallikolle, oli luotettava oikeusavustajaan? Valituksen tuli olla asiallinen - lyhyt. Siinä ei tarvitse vääntää rautalangasta mistä on kysymys. Asiakirja-aineiston sisältö yhdessä todistajien kertomusten kanssa tuli antaa korkeimmalle oikeudelle mahdollisuuden uudelleen arviointiin. Harjun ei "ollut tarvis" syvällisesti tutustunut prosessin aikana syntyneeseen aineistoon, hän ei testannut sen sisältöä eri oikeusasteiden päätöksiin ja niiden perusteluihin. Hän tunsi prosessitekniikan, hän nautti laajaa arvostusta prosessitekniikan taidoistaan. Hän ajoi tunnettuja prosesseja ja kykeni osoittamaan kykynsä oleellisen sisällön esiin tuomisessa. Tässä asiassa uskoimme lakiin, asiantuntijatodistajien lausumiin, aineiston sisältöön, sekä vahvasti yhdenvertaisuuteen/ oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin pelisääntöjen toteutumiseen. Jäimme odottamaan korkeimman oikeuden toimenpiteitä/päätöstä. Kului vain muutava viikko ja saimme välipäätöksen.

 

 

 

123 • 4 • 5 << PreviousNext >>