|
View
Etusivu
Sisällysluettelo
Takaisin |
6. Hinnoittelusta ja Teoston rooli asianomistajana s.6
Verotarkastaja Huovisen sekavista lausumista on vaikea tehdä objektiivista päätelmä jolla olisi evidentti empiirinen sisältö. Tosiasia on joka laskuista selviää, että NTC on maksanut E-180 HS minuutin tuotteesta hinnan joka on 14,37 mk verollisena. Testaamiseen tarvitsemme myös todistuksia sekä aineistoa tuotteista jotka voidaan liittää näihin viitekehyksiin. Balstar Oy osti Pos.29.7.6.6.a. NÅ Engströmiltä 7.5.1992 60 minuutin kasetteja sekä V-O kasetin runkoja. Kuitista selviää mm. Ruotsin Kruunun arvo. Tulli huolehti siitä, että kaikista kaseteista peritään tekijänoikeusmaksu ja niin tämäkin tuonti on ilmoitettu Teostolle siinä järjestyksessä kun tuotteita on vapaa varastosta lunastettu: klikkaa. Edellisen perusteella PDM E-60 minuutin kasetin kansainvälinen hinta maahantuotuna oli 3,70:-SEK x 0,7563 (Ruotsin kruunun arvo) = 2,80 Suomen markkaa tähän tulee lisätä Teosto-maksu 0,045 mk minuutti x 60 minuuttia = 2,70 mk yhteensä 5,50 mk sisältää Teosto maksun. Kun tarkastellaan laskua 30.7.1992, voidaan todeta CityLink Oy:n laskuttaneen tuotteesta ilman liikevaihtoveroa 7.22 mk. Kate on 24 %. Kate on varsin normaali teollinen kate kilpailuilla markkinoilla. Asia on lisäksi niin että ei voida olettaa NÅ Engströmin myyneen tuotteita ilman kohtuullista katetta, ja kun tähän huomioidaan, että NÅ Engström sekä Cityplus toimivat aivan samalla teollisella idealla joka perustui kasettien lataamiseen. Kyseisten kasettien laadusta todistaa Klinkman seuraavasti: Syyttäjä: Kenen lasku. Kenelle se nyt on jos vielä sanotte
Klinkman: Se ei ole, tässä on onks se todella huono kopio - Balstar oy
Syyttäjä: Siltä on laskutettu niinkö?
Klinkman: Se on. Myyjä on N.A Engström ja vastaanottaja on Balstar oy Orivesi ja se on Ruotsalainen firma sen mä tiedän, että ne on..
Syyttäjä: Kuten kerroitte tuo PDM oli Hollantilainen Philips Dupont. Minkälaista tavaraa he yleensä toimitti? Klinkman: Ne toimitti yleensä hyvää, yleensä niin kun hyvälaatuista, että niillä oli ihan, se oli vähän silloin aikoinaan PDM Philips Dupont. Olen käynyt niiden tehtaallakin ja me ostettiin joku määrä pannukakkuja niiltä ja se oli ihan OK se. Ne testaukset ja drop out testaukset mitä me tehtiin sillon. Mutta niillä ei ollut mikään selkeä linja niin kuin Basfin ja Agfa, että ne halus vaan myydä priimatavaraa, että niillä oli just tämmöinen B-linjakin mikä meni ulos niiden tehtaalta eri nimellä, mutta just niin kun Philips nimellä PDM nimellä meni mun tietääkseni ainoastaan hyvä tavara.
On palattava ajassa takaisin Kuusiston tekemään sopimukseen Teoston kanssa, se sisälsi oikeuden myydä ammattikäyttöön valmistettuja kasetteja. Ammattikäytössä käytettiin tietysti kaikkia pituuksia siten että mainos kasetit olivat yleensä lyhyempiä, tuote esittelyt ja ja koulutukseen tarkoitetut kasetit yleensä keskipitkiä ja filmit pitkä jopa yli 4 tunnin kasetteja valmistettiin tähän tarkoitukseen. Tällaisia pitkiä kasetteja tarvittiin pitkissä fimeissä mutta nimenomaan niitä käytettiin sarjojen kokoamisessa sekä tarjouksissa joissa kaksi filmiä liitettiin yhteen kasettiin. Edellinen johtaa kiistatta siihen, että Citylink oy hinnoittelu oli pragmaattista hyvää katetta tehtiin ammattikäyttöön valmisteuilla kaseteilla. Kun ottaa kasetin valmistuskustannukset huomioon ja niiden myyntihinnan ilman Teostomaksua oli tuotanto ja liiketoiminta kannattavaa. Kun yli puolet koko Citylink Oy:n tuotannosta oli muita kuin merkkituotteita eli bulk kasetteja voi ymmärtää hyvin Kari Kämäräisen todistulausunnon hyvästä myyntikatteesta: Niinimäki: Voitteko pohjatiedoksi kertoa, mitä materiaalia teillä on ollut käytössänne, kun olette tätä selvitystä tehneet?
Kämäräinen: Itse asiassa, sain CityLinkin kirjanpidon käsittääkseni siltä ajalta kun se oli toiminut. Se alkoi vuonna, olikse nyt -90, -91 se oli ensimmäinen tilikausi, -92 oli toinen. Tältä ajalta on ollut tositteet, myyntilaskut. Sitten oli vielä sellaisia lähetyluetteloita, joista ulosmennyttä tavaraa.
Niinimäki: Mä olen tänään jättänyt oikeudelle tällaisen CityLink Oy:n tuloslaskelman, joka on päivätty 6.6.00. Siis tarkoittanee vuotta 2000. Ja ymmärtääkseni tämä olisi teidän tilitoimistossanne laadittu. Myyntikate päättyy ensimmäisellä sivulla lukemaan 685.143,07.
Kämäräinen: Kyllä.
Niinimäki: Voitteko tästä selvityksestä hieman tarkentavasti kertoa, mitenkä tämä asiakirja on syntynyt ja mihinkä asiakirjaan se perustuu?
Kämäräinen: Se perustuu, se on laadittu, siinä oli sellainen tilanne CityLinkissä, että siinä oli kirjanpito muistaakseni tehty vuoden -91 loppuun ja se tilikausi oli, neljä viimeistä kuukautta oli se, minkä minä laadin sen jälkeen. Silloin toiminta keskeytyi, ilmeisesti ulosottotoimien johdosta huhtikuussa -92.
Niinimäki: Eli jatkoitte sitten vuoden -92 alusta sen tilikauden päättymiseen.
Kämäräinen: Kyllä. Anteeksi, siis toiminta oli keskeytynyt -92 vuonna (elokuussa). Tein neljä kuukautta kirjanpitoa siinä.
Niinimäki: Juuri. Minkälaisessa kunnossa noin ulkopuolisesti arvioiden se yhtiön kirjanpitoaineisto oli, minkä perusteella tuon neljä kuukautta teitte?
Kämäräinen: No, tositteet oli semmosessa kunnossa, että ne oli valmiiksi järjestetty. Kaikki pankkitapahtumat oli kuitteina siellä mukana, että käsittääkseni se oli ihan kattava aineisto.
Niinimäki: Jos arvioitte tämän kyseisen tilinpäätöksen, joka ei siis ole varsinainen tilinpäätös kirjanpitolain tarkoittamassa mielessä, informaatiota yhtiön taloudellisesta tilanteesta, niin sisältyykö siihen jotain puutteita, jotka tulisi ottaa huomioon arvioitaessa tän selvityksen merkitystä?
Kämäräinen: Siinä ainakin puuttui tämmöinen kun varaston muutos –kirjaus, koska ei ollut tiedossa inventaaria. Sellaista ei ollut tehty, eikä ollut käytössä. Mutta sitten oli tämmönen arvio olemassa, että se loppuvarasto, mitä siellä oli, olisi mennyt muualle, käsittääkseni 20 000 kappaletta. Jos se olisi jollain arvolla huomioitu siellä, niin se tulos olisi ollut parempi silloin.
Niinimäki: Kun tää tuloslaskelma sivulla 3 tässä asiakirjassa päättyy lukuun 106.781,87 niin ymmärsinkö vastauksestanne oikein, että tämä on yhtiön tositteiden perusteella johdettu tulos, ilman varaston muutosta?
Kämäräinen: Kyllä.
|