Annamme vastineemme
25.10.1994.
Seuraavassa vastineen sisältö oleellisimmalta osin, (ilman
kopioita taulukkolaskelmista):
Hämeen lääninverovirasto
Tarkastusosasto
Vastine 28.9.1994 päivättyyn
tarkastuskirjelmään.
Toimisto- ja tilipalvelu
Yrjö Reinikainen Ky:stä Pilvi Salokannel ja avustajana
Matti Paananen ovat tarkastaneet jokaisen NTC:n osto- ja myyntilaskun,
vertaamalla niitä tehtyyn raporttiin on korjattu siinä
esiintyneet virheet ja päädytty seuraavaan.
Ostot, taulukko NTC OSTOX.XLS
1.7.91 – 30.6.1992
Olemme punaisella merkinneet
virheet taulukkoonne ja saaneet seuraavat ostomäärät
kustakin myymästämme tuotteesta (liitämme taulukon
vastineen oheen).
– Virheitä esiintyy laskussa 644, 668, 669 ja 670.
– Ostolaskut 668, 669, ja 670 tarkastajat ovat kirjanneet
erehdyksessä kahteen kertaan. Lasku 668 oli kirjanpidossa kaksi
kertaa, mutta kirjanpitäjä oli nollannut markat päiväkirjassa
eikä reskontrassa kyseinen lasku esiintynyt kuin kerran.
– Laskussa 644 virhe oli ainoastaan markkasarakkeessa. Tarkastajat
olivat kirjanneet 57.120 mk kun olisi pitänyt kirjata 16.421
mk.
2 Myynnit 1.7.91 –
30.6.1992 NTC AAKK.YLS
Liitteessä 2. punaisella
ympyröidyt tiedot on poistettu myynneistä, ne olivat joko
äänikasetteja, virheellisiä kirjauksia tai hintahyvityksiä.
Tarkastuksemme tuloksena olemme saaneet seuraavat tuotekohtaiset
myyntimäärät, jotka poikkeavat verotarkastajien lukemista.
Liitämme tositteet oheen.
3. Selvitämme toimintaamme,
sekä annamme selvityksen joka selvittää mm: että
sekalaiset kohta koskee eripituisia tuotteita joita on myyty 1542
kpl enemmän kuin on ostettu, e-30 myyty 1079 enemmän kuin
ostettu ja e-120 myyty 3300 enemmän kuin ostettu, ed. yhteensä
n.5900 kpl jotka edustivat myyntiä sellaisissa tapauksissa
joissa asiakirjojen perusteella oli toimitettu rinnakkainen tuote
(esim. e-30 tilalle e-35 tai muu korvaava tapauksissa joissa kyseistä
tilattua tuotetta ei ole ollut varastossa). Annoimme myös selvityksen
palautettujen tuotteiden varastosta ja niiden edelleen myynnistä
sekä varastotilanteesta (varaston hoitajan todistus) toimitamme
myös myyntilaskujen kopiot sekundamyynnistä joka tapahtui
tilikauden päättymisen (30.06–92) jälkeen syksyllä
1992.
Allekirjoitukset, NTC International
Ltd Oy
---------------------------------
Pos
13.1.4 Odotamme palautetta,– Kommentteja
Jäimme odottamaan palautetta.
Olimme selvittäneet tarkastuksen havainnot, ja ihmettelimme
tällaisen liikevaihtoverotarkastuksen sisältöä.
Mikä on tällainen "liikevaihtoverotarkastus",
yhden tuotteryhmän myynnin tarkastus? Tämä ei edusta
yhtiömme myynnistä kuin yhtä kolmannesta (NTC myynti
06–92 päättyneellä tilikaudella oli 9.9 milj.
mk). Muun myynnin merkitys yhtiöllemme on koko toimintamme
varsinainen perusta ja varsinkin kannattavuuden osalta muu myynti
mahdollisti liiketoiminnan. Tähän liittyi myös se
oikeustosiseikka (Teosto kantajana / NTC vastaajana Hgin käräjäoikeudessa
-92), että NTC ei harjoittanut ennen kevättä –
91 lainkaan kasettikauppaa (Ks.
Paanasen todistus asiassa Pos. 11.2). Olisimme säästyneet
paljolta turhalta työltä mikäli tarkastuksen jälkeen
olisi käyty keskustelu niistä ristiriitaisuuksista joita
tarkastuksessa havaittiin, hyvä verotarkastustapa (ks.14.Pos.3
Hyvä verotarkastustapa; 5.6 loppukeskustelu) edellyttää
tällaisen keskustelun käymistä, kanssamme ei käyty,
- ei alku - ei loppukeskustelua?
Alituinen ajojahti harmitti,
se ei tuntunut koskaan loppuvan. Hoidin kaikki velvollisuudet yhteiskunnan
suuntaan asianmukaisesti. Samat tahot ovat tästä huolimatta
yhtenään myrkkyjään marinoimassa. Ihmettelin,
miksi Helsinkiin rekisteröidyn yhtiön verotarkastus tehdään
Hämeen lääninveroviraston toimesta? Mitään
valtuutusta tai toimenpidepyyntöä Helsingin verovirastosta
tai Uudenmaan lääninverovirastosta ei ollut, - eikä
esitetty. Myöskään mitään vuorovaikutteista
kirjeenvaihtoa ei ollut veroilmoituksiemme tai valvontatietojemme
sisällön mahdollisista puutteista. Hoidimme velvoitteet
asianmukaisesti kaikkiin suuntiin.
Mitään palautetta
emme saaneet vastineemme johdosta, - vaikka kysyimme palautetta
kirjallisesti. Joulukuussa Hämeenlinnan kirjakaupassa tapaan
vahingossa Hannu Kuortin ja saan mahdollisuuden kysyä asiasta.
Hän kertoi, "että verotusta ei voitu tämän näytön
perusteella suorittaa". Kysyin miksi he eivät asiasta
anna kirjallista palautetta. Hän kertoi, "ettei se ole
tapana". Lausuin paheksuvani tuollaista menettelyä.
Ensimmäinen yritys NTC:n
kirjanpidon tarkastamisesta - myyntien ja ostojen vertaaminen, ei
luonut edellytyksiä lailliseen jälkiverotukseen, tulos
ei vastannut heidän toiveitaan. Heidän oli loihdittava
intuitiivisempi juoni, synteettisempi kertomus, saadakseen tahtonsa
toteutettua. (v.1995 helmikuussa verottaja saa valmiiksi- sekä toimittaa uuden kertomuksen.
Tähän sopi lausuma, "Arpa on heitetty”: >Julius
Caesar noin 2000 vuotta sitten<. Verotarkastajille olin kohde, he tavoittelivat taustalla operoivien
toimijoiden intressejä, että yhdessä omaa urakehitystään
institutionaalisessa organisaatiossa.)
Ennen kuin menemme seuraavaan
alaotsikkoon, tutustumme kirjeeseen jonka saimme noin vajaan kahden
vuoden kuluttua koskien edellä mainittua tarkastuskirjettä.
|