|
View
Etusivu
Sisällysluettelo
Takaisin |
Pos.3. Mitä todistuksia lausutaan bulvaanisuhdetta Puolesta
Puheenjohtaja Eero nikarisen kysymykseen: Puheenjohtaja: Mikä teidän käsitys on mikä on tota Vesa Kuusiston saama hyöty tästä bulvaanisuhteesta
Huovinen: Hän on saanut jonkin verran palkkaa ja sitten työpaikan
Puheenjohtaja: Joo, entäs jos tällaista bulvaanisuhdetta ei olis ollut, olisiko hän silti saanut palkkaa ja työpaikan
Huovinen: Niin mutta jos hänellä ei oli tällaisia henkilökohtaisia ongelmia olis ollu niin varmaan hän työpaikan olisi saanut
Puheenjohtaja: Mä tarkoitan sitä, että nyt kun tässä ei ole veroprosessista vaan rikosprosessista ja esitetään aika kovia väitteitä niin mä en usko toi mutta yleensä elämänkokemus sanoo, että jos joku ryhtyy jonkun bulvaaniksi rikollisessa tarkoituksessa niin hän jotain kautta saa siitä jotain hyötyä ja nyt te olette tässä verotarkastuskertomuksessa ottanut kyllä kantaa Reinikaisen samaan hyötyyn ja NTC:n saamaan hyötyyn, mutta Kuusiston osuus on asiassa jäänyt kokonaan selvittämättä. Onko siellä löytynyt aineistosta jota hämäriä maksuja Kuusistolle jotain tän tyyppistä vai onko Kuusisto vain Reinikaista rikastuttaakseen ryhtynyt tällaisiin järjestelyihin ja onko se saanut niin huomattavaa palkaa, että
(nauha 13-A päättyy ja jatkuu 12-B)
Puheenjohtaja jatkaa: , että huomioiden sen missä asemassa on nyt niin voittaisi yleisesti maksettavan työttömyyskorvaustason
Huovinen: No, sanotaan sillä lailla ei meillä mitään näyttöä ole siitä Kuusiston saamista sen lisäksi mitä, mitä palkkaa on maksettu
Puheenjohtaja: Minkä suuruista se palkka on ollut
Huovinen: Palkka on mun ymmärtääkseni ollut 6000 markkaa kuukaudessa
Puheenjohtaja: Paljonko
Huovinen: 6000 markkaa kuukaudessa muistaakseni
Puheenjohtaja: Onko siitä maksettu nuo työantajamaksut ja ennakonpidätysmaksut
Huovinen: Olen muistaakseni nähnyt tämmösen, tämmösen tositteen ja mulla on sellainen muistikuva, että siitä oli vielä tällainen ennakonpidätys toimitettu
Kuortti bulvaanisuhteesta: Bulvaani teoria
Syyttäjä: No kertokaa mitä te tarkoitatte sillä kun te sanotte, että joku on jonkun bulvaani
Kuortti: No bulvaanihan on itse asiassa tuommoinen edustamisen muoto voidaan ajatella, että siinä on päämies ja sitten tämä bulvaani ja bulvaani toimii tämän päämiehen lukuun omissa nimissään ja tekee mahdolliset oikeustoimet vaikka se on sen päämiehen määräysvallassa oikeustoimen kohde luonnollisesti se on oikeustoimen tekijä tämä, tämä niin sanottu bulvaani sitten toisaalta mikä tässä nyt on jonkun oikeuden hankkinut ja toisaalta voidaan sitten toimia niinkin, että jotkut velvollisuudet ikään kuin tulevatkin tämmöiselle bulvaanille eikä sille päämiehelle ja tässä kyseisessä tapauksessa me on, me on meidän näkemys on ollut tarkastuksessa se, että liikevaihtoveron vähennysjärjestelmä on hyödynnetty juuri sillä lailla, että CityLink ei ottaen huomioon sen hinnoittelun ole pystynyt maksamaan sitä liikevaihtoveroa omista myynneistään
Kuortti lausuu myös: Syyttäjä: Sitten pyytäisin teitä kertomaan perusteita miten te olette päätyneet tähän johtopäätökseen että kyseessä olisi bulvaanijärjestelmä, jos lähdetään ihan toiminnan alkuvaiheista eli kun CityLink ja NTC ryhtyivät käymään tätä kasettikauppaa keskenään, liittykö tähän alkuvaiheisiin jotain seikkoja mikä tukee tätä teidän johtopäätöstänne
Kuortti: Mielestäni liittyy, että Citylinkin toiminnan alkuhan liittyi hyvin ajallisesti läheisesti tämän Scandexa kautta Sukabun konkurssiin. Kuortti perustelee mm. Eli mielestäni aika poikkeuksellisia toimenpiteitä ollut siinä toiminnan alkuvaiheessa. Elikkä tää Citylinkin toiminnan alkuun liittyy vielä se, että NTC oli vuokrannut noita latauskoneita Scandexalle/ Sukabulle se sopimus päättyi huhtikuun lopussa –91 ja toukokuun alussa tehtiin NTC:n ja Citylinkin kanssa näiden videokasettien latauskoneiden vuokrasta eli nähdäkseni siinä on hyvin pitkälle samoista laitteista
Syyttäjä: Eli samat laitteet on se mikä osoittaa, että nämä liittyy toisiinsa
Kuortti: Niin
|