View
Etusivu
Sisällysluettelo
Takaisin |
Verottajan väitteen mukaan heilläkään
ei ollut kuin "osin" CityLink Oy:n aineisto? tosin ovat
myös kertoneet, että eivät pyytäneet Kuusistolta
kirjanpidon aineistoa (Myöhemmin käräjäoikeudessa,
aineistosta - sen laadusta, ja kattavuudesta kertovat tarkemmin Matti
Paananen ja Kari Kämäräinen). Hovioikeudessa Huovinen
kertoi, että poliisi on Kuusistolta kysynyt, hän itse ei
ole pyytänyt (verottaja
ei pyytänyt) . (Ks.
27. Hoviväkeä… : Pos 27.6..Huovinen/ klikkaa).
"Lopullinen verotarkastuskertomus
- liikevaihtoverotarkastuskertomus on laadittu 9.6.1995, ja se sisällöltään
edustaa varsin synteettistä ja mielikuvia pursuvaa verotarkastuskertomusta.
Verotus ehdotettiin suoritettavaksi alustavan tarkastuskertomuksen
HAL/1068/94 perusteella, sisällöltään 9.6.1995
lopullinen kertomus edustaa lähemmin syytekirjelmää
(kuten Pekka Harju oikeudessa lausui). Lopullinen kertomus oli 60
sivua plus laskelmat. Varsin sekava kooste joka sisälsi vastineistamme
osin laadittuja referaatteja, itse verottajan editoimien synteettisten
mielikuvien oheen.
Kuulemismenettelystä on huomionarvoista
(ks. alaotsikossa; 13. Verotarkastukset I ja vastine 1994 (kuulemismenettely) >13.8.1996 - Kirje, jonka lähettää Hämeen
lääninverovirasto, tarkastusyksikkö, PL 158, 13101
HÄMEENLINNA, verotarkastajat Kuortti ja Huovinen) >>kirje
jossa lausutaan mm. "Välittömän
verotuksen osalta on lähetetty lisäselvityspyyntö
12.2.1996 Yrjö Reinikaiselle ja 26.3.1996 Oy NTC International
Ltd:lle. Selvityksiin on saatu osavastauksia 22.3.1996, 11.4.1996
ja 4.6.1996. Todettakoon, että 26.3.1996 päivätyn
selvityspyynnön osalta olette vaatinut vastineen jättöaikaa
30.8.1996 mennessä, jonka jälkeen lopullinen kertomus
laaditaan". (Verotarkastajat lausuvat: "Myöhemmin
eli 2.2.1995 on laadittu alustava tarkastuskertomus, joka oli yhteinen
liikevaihtoveron ja välittömän verotuksen osalta.
Lopullinen liikevaihtoverotarkastuskertomus
on laadittu 9.6.1995".) Verottajan
kysymys siitä, että "Välittömän
verotuksen osalta on lähetetty lisäselvityspyyntö
12.2.1996 Yrjö Reinikaiselle ja 26.3.1996 Oy NTC International
Ltd:lle, on huomionarvoista, että välillisen
verotuksen lisäselvityspyyntöä ei mainita pyydetyn.
Kieli - termit ja arkikielen kielikuvien ymmärtäminen
aiheuttaa varsin suuria ongelmia vastaajille kyetä ymmärtämään ja surata siitä
ajatustenkulkua jota verotarkastajat kirjeenvaihdossaan ja tarkastuskertomuksien
nimeämisessä kulloinkin käyttävät.
Verotarkastuksen suorittamisen yhteydessä kerrottu tarkastustoimenpiteen
sisältö - yhdessä sen selvitys pyynnön kanssa
josta verotarkastajat 13.8.1986 kirjeessään mainitsevat:
"Ensínnäkin syksyllä
1994 ei ole laadittu alustavaa tarkastuskertomusta vaan ennen alustavan
tarkastuskertomuksen lähettämistä laadittiin selvityspyyntö,
jonka johdosta ei esitetty verotustoimenpiteitä",
(Ks.
13. verotarkastus I.) jossa mainitaan ainoastaan liikevaihtoverotarkastus.
Missään ei tullut esille muut mahdolliset tarkastukset.
Kun useita verotarkastuksia oli upotettu samaan tarkastuskertomukseen,
aiheutti se mahdottoman tilanteen antaa/editoida asiasta selkeästi
kohdistettuja vastineita. Verotarkastajien pyrkimys tehdä asia
mahdollisimman vaikeaksi verovelvolliselle oli mielivaltaista sekä
kohtuutonta. Miten se voi edustaa hyvää hallintoa ja hyvää
verotarkastustapaa?”Pyysimme
useasti asiakirjanäyttöä Uudenmaan lääninveroviraston
pyytämästä virka-avusta Hämeen lääninverovirastolta?
sekä toissijaisesti moitimme menettelyä joka ei ollut
lainmukainen. Tarkastuskertomuksen laadintaan ja itse tarkastuksen
suorittamiseen liittyvästä Uudenmaan lääninveroviraston
"valtuutuksesta, virka-apupyynnöstä" emme saaneet
mitään selvitystä.
Herjaus ja kunnianloukkausasian yhteydessä saimme Hannu
Kuortin todistuksessa kuulla, ettei Toimistopäällikkö Risto Ylihonkala:n lisäksi kukaan muu kuin perintäosasto tiennyt suoritetusta
tarkastuksesta. Hannu Kuortti lausuu todistelu tarkoituksessa 5.3.96
HML käräjäoikeudessa asianajajamme Salo tekemiin
kysymyksiin mm:
Salo: Onko opasta tarkastuskertomuksen tekemiseen.
Kuortti: Ei ole muuta kuin viraston sisäisiä ohjeita. Ei paljon kirjallista materiaalia. Viittasi viime kerralla jätettyyn aineistoon.
Salo: Kuinka pitkän ajan aikana kertomukset on tehty ?
Kuortti: On paljon muitakin töitä, ei voi muistaa, kuinka monta päivää on mennyt aikaa.
Salo: Minne tarkastuskertomus ja alustava tarkastuskertomus kulkeutui oman viraston sisällä ?Kuortti: Alustavan tarkastuskertomuksen tarkastajat itse tekevät ja allekirjoittavat, ja ne lähetetään postitse. Varsinainen tarkastuskertomus kulkee muuten samalla tavalla, mutta ensin sen hyväksyy toimistopäällikkö. Toimistopäällikkö on nimeltään Risto Ylihonkala. Tarkastuskertomusta ei toimitettu muille paitsi lopullinen tarkastuskertomus on toimitettu perintätoimistolle.
Todistelu tarkoituksessa
puhunut Hannu Kuortti on tullut virkavelvollisuuden huomioon ottamalla
puhua totta, edellä oleva lausuma todistaa, että Hannu
Kuortti valehteli HML käräjäoikeudelle 5.3.96
- asia selviää seuraavassa: Poliisitutkinnassa
lausuu Tuula Kanth omassa kertomuksessaan: ”"Tarkastuskertomuksen
on tuonut Uudenmaan lääninverovirastolle 12.6.95
Hannu Kuortti, Hämeen lääninverovirastosta. Hän
on toinen tarkastuksessa mukana olleista tarkastajista. 12.06.95
po. yhtiölle on laadittu selvityskehotuskirje nro 8104/TK,
jossa yhtiölle on varattu mahdollisuus vastineen antamiseen
ennen asian lopullista ratkaisua. Em. kirjeen ja ns. lopullisen
tarkastuskertomuksen on Hannu Kuortti vienyt mukanaan 12.6.-95 ja
hän ja myös tarkastuksessa mukana ollut toinen tarkastaja
ovat toimittaneet po. asiakirjat Yrjö Reinikainen/ Oy NTC International
Ltd:lle 13.6.95"”Empiirinen tosi
on, että tarkastuskertomuksesta ei ennen 12.6.1995 Uudenmaan
lääninverovirastossa ollut tietoa. Tuula Kanth
antoi selvityskehotuskirje nro 8104/TK, 12.6.1995 Kuorttille,
yhdessä hänen mukanaan olleelle” tarkastajalle (Huoviselle).
Selvityskehotuskirje yhdessä lopullisen tarkastuskertomuksen
kera kuljetettiin edelleen (kyseisten virkamiesten toimiessa postin
kuljettajina) seuraavana päivänä 13.06.95 yhtiömme
konttoriin NTC:lle tiedoksi.
|